申诉论坛
设为首页
加入收藏 
帮助指南
  上海申诉网导航: 首页 >> 资讯动态 >> 活动板块 >> 对高层坠物致人损害的思考
 资讯动态  
 法制快讯
·
·
·
·
·
 新法速递
·
·
·
·
·
 时事新闻
·
·
·
·
·
 社会与法
·
·
·
·
·
 活动板块
·
·
·
·
·
推荐律所
 
more
对高层坠物致人损害的思考
来源:    作者:    时间:2010/6/2   上海申诉网
2010年5月25日,上海申述网举办了题为《侵权责任法对民事审判的影响》的法律讲座,特邀上海市第二中级人民法院民三庭庭长张铮法官主讲,张法官对该法深度剖析,观点新颖、论述充分,与会者普遍感觉不但学到了更前沿的知识,而且很多内容引人深思。
笔者有幸到场聆听,其中张法官对于高层建筑不明抛掷物致人损害责任的分析尤其令人耳目一新、印象深刻。高层建筑抛掷物致人损害的责任应当有谁承担,立法时存在两种观点,一种观点是“重庆模式”,认为应当由所有住户对受害人承担连带赔偿责任;另一种观点是“济南模式”,认为不能确定致害人,应当驳回受害人的诉讼请求。
张法官认为应当采取“重庆模式”,即由所有住户对受害人承担连带赔偿责任,并提出了理论依据是共同危险行为,笔者认为,虽然共同危险行为责任和抛掷物责任的共同点都在于致害人不明,但其区别也是明显的,在共同危险行为中,只有一个或部分人的行为和损害结果有因果关系,但是所有的共同危险行为人均实施了可能导致损害发生的危险性行为,行为人对其实施的该种危险性的行为就具有可责性,也正是各行为人实施了危险性行为法律上才有了让其承担连带责任的合理性。而抛掷物责任中,只有一个住户实施了可能致害的抛掷行为,显然不能适用共同危险行为理论来解决。
另外张法官认为按照“重庆模式”,判决后的社会效果比较好,可以通过住户之间相互指认,提供线索找到致害者,但是大多数与会者认为住户无义务指认致害者,让无辜的住户承担责任是不公平的,况且相互指认会不会导致邻里间互相猜疑,关系紧张,会场的讨论气氛非常热烈。
笔者认同张法官的看法,这样归责对业主来说是否公平,应该从以下角度考虑:小区的业主一般来说是特定的,而受害人却是不特定的,一定程度上其代表的是不特定的大多数人的利益,即公共利益。公共利益相对来说是应该得到优先考虑的,且业主相对来说更接近危险源的发生,更加容易控制风险,也更加容易分担损失。
最终立法机关采取了“重庆模式”,《侵权责任法》第87条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”当然,新的案例层出不穷,对高层坠物致人损害的探讨也不会结束,希望再发生类似案件,有更圆满地解决方式。

       
         
         
   

友情链接
   
版权所有:上海申诉网
信息产业部备案:沪ICP备08112361号   技术支持:爱建网