申诉论坛
设为首页
加入收藏 
帮助指南
  上海申诉网导航: 首页 >> 资讯动态 >> 本站评论 >> “公共利益”难界定 “暴力拆迁”频上演
 法律人文  
 本站评论
·
 法律辅导
·
·
·
·
·
 特别关注
·
·
·
·
 人文报道
·
·
·
·
·
推荐律所
 
more
·
·
宝山
·
上海
·
·
·
·
上海
·
上海
·
·
·
·
·
·
徐汇区
·
台州
·
·
·
上海
·
“公共利益”难界定 “暴力拆迁”频上演
来源:上海申诉网    作者:马宁    时间:2009/12/28   上海申诉网

近年非法暴力拆迁事件频发,学界呼吁大修拆迁条例。20091216日,国务院法制办举行座谈会,讨论修改拆迁条例。根据与会专家的披露,论证会的主要议题之一就是“关于公共利益如何界定的问题”,对公共利益的界定再次成为焦点。

只有明确界定公共利益,才能有效限制政府拆迁权力的滥用,才能有效保护居民合法的私有房屋。

中国的城市拆迁过程是一个充满暴力的过程。一些地方政府为了增加财政收入,滥用拆迁权力,以“为了公共利益的需要为名”不断地进行房屋拆迁,以此来提高土地的出让价格,为了确保拆迁顺利进行,甚至动用国家的强力机关,以武力的方式强制拆除城市居民的房屋。不明确界定公共利益,何以限制政府的暴力拆迁行为?不明确界定公共利益,谈何对私有合法房屋的保护?

    风可进,雨可进,国王不可进,这句经典法理谚语所体现出来的理念,早已在西方发达国家的法律制度中根深蒂固。是的,居民合法的私有房屋理应得到至高无上的保护,难道我国的法律没有相关的规定吗?

根据我国《宪法》(2004年修正后)13条规定:公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这就明确规定了政府只有在出于公共利益的需要时,才能对土地进行征收,并给予补偿。

但是在2001年修正的《城市房屋拆迁管理条例》里,既没有明确公共利益的概念,又没有区分公益拆迁和商业拆迁的不同,相反其回避了合法拆迁的前提——为公共利益的目的,只是片面的强调了对被拆迁人的补偿。根据该条例的规定:“拆迁人应当依照本条例的规定,对被拆迁人给予补偿、安置;被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。”于是,违宪的行为披上了合法的外衣,各级政府在制定了房屋拆迁补偿标准之后,就可以理直气壮的采取强制手段,对居民的房屋实施强制拆迁。

2007年《物权法》出台,该法第42条规定:为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序,可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产应当依法给予拆迁补偿、维护被征收人的合法权益,征收个人住宅的还应当保障被征收人的居住条件。同年,《城市房地产管理法》进行了修正,修正后的6条规定:为了公共利益的需要,国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋,并依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。这两部法律进一步明确了通过征收获收获得公民房屋的所有权的前提是:“为了公共利益”。但是遗憾的是,这两部法律同样没有明确公共利益的概念,导致了“公共利益”的概念空泛、缺乏可操作性,进而使得地方政府掌握了公共利益的解释权和合理限度判断权。

因此,对“公共利益”的界定,直接关系到地方政府的权力空间,为了遏制一些地方政府在拆迁过程中的利益冲突,必须明确公共利益的范围和认定程序,坚决防止政府与开发商合谋进行的商业征收和拆迁。

何界定公共利益,决定了不同国家的土地征用范围,这与一个国家的经济社会发展水平、土地资源的禀赋及潜力、国体政体、法律制度等等有关。我们完全可以立足本国国情,借鉴西方发达国家的立法经验。纵观世界各国,在市场经济条件下,界定公共利益的方式主要有两类。

第一类是概括式。即在与土地征用有关的法律法规中仅原则性地规定只有出于公共利益方可发动土地征用权,但对到底哪些属于公共利益未加以明确界定,美国、加拿大、英国、荷兰澳大利亚等国均采取此种方式。

这些国家往往通过议会或者法院来判决土地征用是否符合“公共利益”,例如在澳大利亚联邦土地征用法中,公共目的是指议会有权力制定法律来限定的与国家土地有关的任何目的。

另外,这些国家对私人财产有充分的保护措施,避免了私人财产被非法剥夺用于公益用途

第二类是列举式。在与土地征用有关的法律中详尽地列出在哪些公共利益的情况下方能发动征用权最典型的是日本、德国、韩国、我国台湾省等国家和地区。在土地征用法中采用列举法限定了公共利益目的的范畴,对征地的目的限制较严,对政府机构征用土地的权力有一定的约束。

    例如日本在土地征用有关的法律法规中穷尽性地列出了所有35种可以发动土地征用权的公共(益)事业,包括依据道路法进行的公路建设;以治水或水利为目的在江河上设置的防堤、护岸、拦河坝、水渠、蓄水池及其他设施;国家、地方团体进行的农地改造与综合开发所建的道路、水渠等设施;铁路、港口、机场、气象观测、电信、电力、广播、煤气、博物馆、医院、墓地、公厕、公园等等并且几乎每种公共事业均相应有一部法律来约束

鉴于我国正在处于从计划经济向市场经济转轨的过程中,对私人财产权保护的程度不高,我国完全可以借鉴第二类国家做法,对公共利益的内容进行明确的列举,以限制公权力的滥用。目前被各国普遍认同的、属于公共利益的范畴的主要包括:1、交通设施,例如铁路、公路、机场等;2、公益建筑,例如医院、学校、公园等;3、军事设施,例如军事基地、兵工厂等;4、公共辅助设施,例如污水管道、电力设施等。

当然,在不同的历史和社会背景,对公共利益也存在不同的认识,我们还应当与时俱进”,在立法时设置一套确定公共利益的程序,政府应当依照权限和程序决定能否实施征收行为。同时也要有救济的机制,赋予司法机关裁判权如果公民认为政府的征收行为不是出于公共利益,就应该允许他到法院提起行政诉讼最终由法院来裁定。

明确界定公共利益,把政府的权力限制在法律规定的范围内,才能真正保护居民合法的私有房屋,才能对政府的暴力拆迁行为喊:“停!”

       
         
         
   

友情链接
   
版权所有:上海申诉网
信息产业部备案:沪ICP备08112361号   技术支持:爱建网